?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я изо всех сил воздерживаюсь от высказываний на эту тему, но иногда можно.

Есть такое распространенное заблуждение, что если вы переводите какое-то количество денег на благотворительные проекты, то вы делаете мир лучше и вообще молодец. ЭТО ЛОЖЬ.

Основная проблема тех же детдомов — не отсутствие денег, а вопиющая некомпетентность и неэффективность управляющих систем. И волонтеры, кстати, тоже этим грешат ого-го как. Общественный контроль этой богадельне нужнее, чем ваши деньги.

Что делать? Все просто. Просят денег — поднимите задницу, возьмите бюджет, разберитесь, на что будут потрачены деньги, какие ожидаются результаты в обозримом будущем, как вы сможете проверить их достижение. Проверяйте. Если нет результатов — бегите. Лучше купить себе лишнюю фуагру, чем кормить болтунов.

Comments

( 49 comments — Leave a comment )
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 02:35 pm (UTC)
Т.е. если переводить деньги на хорошие проекты, то всё же не ложь?
xeniaku
Feb. 5th, 2015 02:37 pm (UTC)
Мир делается лучше от связки деньги+контроль за их расходованием.
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 02:39 pm (UTC)
Согласен полностью, отличная формулировка.
antiphoton
Feb. 5th, 2015 02:39 pm (UTC)
Надо херачить в "Подари Жизнь". :)
xeniaku
Feb. 5th, 2015 02:48 pm (UTC)
Если ты имел в виду, что у фондов, собирающих деньги на конкретное лечение конкретных детей, все хорошо с контролем результатов, то да, это так. ;)
antiphoton
Feb. 5th, 2015 03:25 pm (UTC)
В целом, имел в виду их в первую очередь, потому что от них к нам приходят обследоваться дети каждую неделю.
xeniaku
Feb. 5th, 2015 05:13 pm (UTC)
А, то есть ты подтверждаешь, что этот фонд как минимум что-то делает? :)) Хорошо!
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 02:48 pm (UTC)
Лучше в первую очередь в НКО, которые работают на окончательное решение проблем.
xeniaku
Feb. 5th, 2015 05:43 pm (UTC)
Что-то вроде массовых расстрелов?
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 05:54 pm (UTC)
Нет. Грубо говоря, "Подари жизнь" - черная дыра, им всегда будут нужны деньги. А фонд, работающий на обеспечение больниц оборудованием, нужным для лечения блаблаблы и добивающийся соответствующих законодательных изменений решает проблему блаблаблы системно: деньги на это не надо будет собирать долго, т.к. все бесплатно получат лечение в больницах.

Это не плевок в сторону "ПЖ", просто демонстрирую отличие, о котором говорю.
tavia_
Feb. 5th, 2015 08:16 pm (UTC)
Расшифруй НКО, плз. И скажи тупой мне адресно: куда переводить.

Edited at 2015-02-05 08:17 pm (UTC)
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 08:17 pm (UTC)
некоммерческая организация
xeniaku
Feb. 5th, 2015 08:29 pm (UTC)
Выше Ваня писал про "Подари жизнь". Это хороший вариант, если не хочется вникать: у них предельно простая и понятная схема работы.
tavia_
Feb. 5th, 2015 08:31 pm (UTC)
На "Подари жизнь" у меня автоплатеж стоит. А что еще есть надежного?
pahmutova
Feb. 6th, 2015 09:46 pm (UTC)
На своего ребёнка лучше потратьте, мой совет или пропейте.
Вы прикармливаете очень нечистоплотных и очень богатых людей.
(Deleted comment)
xeniaku
Feb. 6th, 2015 10:04 am (UTC)
Никакого этого всего в моем жж
fenixstorm
Feb. 6th, 2015 12:22 pm (UTC)
Меня спросили - я ответил. Не бузи. На будущее учту.
cybercat
Feb. 5th, 2015 03:05 pm (UTC)
Я какое-то время работал на благотворительный фонд, который гордился соотношением расходов в 80% на накладные расходы и 20% на непосредственные цели. Потому что в среднем по "рынку благотворительности" баланс намного хуже.
ringlin
Feb. 5th, 2015 03:25 pm (UTC)
Вроде, по закону не больше 20%?
cybercat
Feb. 5th, 2015 03:28 pm (UTC)
Думаю, есть множество разных способов подсчёта)
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 05:17 pm (UTC)
Ни один из них не помогает при аудите с 1914 года.
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 03:29 pm (UTC)
Это не так, в среднем по рынку благотворительности намного лучше. А раз фонд этим "гордился", значит, предположительно, работать не умеют.
cybercat
Feb. 5th, 2015 03:49 pm (UTC)
Да, кажется я напутал. У них было 70/30, а 80/20 как раз приводилось как средние цифры. Но у этих ребят есть внешний независимый аудит и опыт с 1914 года)
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 05:17 pm (UTC)
Я знаю кучу фондов, и там кардинально другие расклады. Не говоря уже о том, что БФ по закону может тратить на overheads 20%.
(Anonymous)
Feb. 5th, 2015 05:36 pm (UTC)
Вот я из-за этого и разочаровался в благотворительности... Особенно почему-то удручает "Созидание", если у них хватает денег на зарплату пиарщиков, причём настолько глупых, судя по их текстам, то что-то пошло не так -:(((
xeniaku
Feb. 5th, 2015 06:02 pm (UTC)
Про пиарщиков прям в точку, да.
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 06:47 pm (UTC)
Если с ключевой деятельностью всё хорошо, то пиарщики строго необходимы, и скупиться на них нельзя. Так появляется возможность помогать лучше и больше.
pahmutova
Feb. 6th, 2015 09:48 pm (UTC)
И лучше и больше одеваться.
dapple_hack
Feb. 5th, 2015 04:10 pm (UTC)
Мой десятилетней давности опыт работы в благотворительном фонде говорит мне, что в идеале всё именно так, как ты пишешь. Но на практике не совсем. В большом количестве социалки нельзя ориентироваться на гарантированный результат. И не любой результат можно исчислить цифрами. Вот, положим, мы вели школу приёмных родителей. Семьи сопровождаются социальными работниками, тренинг ведётся психотерапевтом и опытным приёмным родителем - им нужна зарплата. Как вычислить результативность вложения денег в эту зарплату? Количеством размещённых детей? Это не будет адекватным счётчиком работы, потому, что, например, если семья поняла, что им не надо приёмного ребёнка ДО того, как взяла его - это тоже очень важный позитивный и конструктивный результат. А если, скажем, семья взяла (несмотря ни на что), а потом вернула - то это астрономически печальный результат. Количеством прошедших через проект семей? Так это - оценка работы рекламного отдела... Я была свидетелем массы проблем и ругани вокруг попыток исчисления эффективности социальной работы. Я не говорю, что всё нужно пускать на самотёк, ни в коем случае. Но в некоторых вещах для того, чтобы понимать механизм работы, нужно очень глубоко вникнуть, и очень хороошо понимать, что вообще происходит - для того, чтобы контролировать грамотно.

Или вот кризисный проект. Можно ли ожидать однозначных результатов "в ближайшем будущем" в приюте для молодых мамочек, выпускниц ДД? Там, где наши ожидания сталкиваются со свободой воли других людей, никак нельзя рассчитывать, что при должном прыгании с бубном вокруг объекта вложений, он сделает выбор именно в том направлении, в котором нам кажется правильным... Это правтически как в медицине, ну не всегда количество вложенных сил реально пропорционально результату, а оплачиваться рабочие часы должны как раз пропорционально вложенным силам...

И эффективность управляющих систем часто повязана на образовании, обучении - проектах, которые требуют вложения (денег\сил) с не всегда очевидным результатом. Может ли человек, никогда не занимавшийся обучением, адекватно оценить его эффективность сам?.. Как он будет контролировать, скажем, тренинг для работников ДД?..

Хотя вообще, конечно, диванная благотворительность - у меня тоже больная мозоль, потому, что вот это вот "купи жареную картошку, и помоги детям" - оно меня до белого каления иногда доводят.
xeniaku
Feb. 5th, 2015 05:22 pm (UTC)
"Хотя вообще, конечно, диванная благотворительность - у меня тоже больная мозоль, потому, что вот это вот "купи жареную картошку, и помоги детям" - оно меня до белого каления иногда доводят."

ВОТ ДА, убила бы

"Вот, положим, мы вели школу приёмных родителей. Семьи сопровождаются социальными работниками, тренинг ведётся психотерапевтом и опытным приёмным родителем - им нужна зарплата. Как вычислить результативность вложения денег в эту зарплату?"

Так не надо вычислять результативность отдельной статьи бюджета. Есть проект вцелом, у него есть задачи и есть бюджет на их решение. И тут важное: если ты собираешься тратить деньги на что-то, что не знаешь, как измерить, то рано тратить на это деньги. Для начала нужно потратить время и силы (и возможно деньги) на то, чтобы изучить вопрос и выработать метод оценки. Без этого нету никакого смысла, это получается какой-то карго-культ прям.

Edited at 2015-02-05 05:41 pm (UTC)
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 05:49 pm (UTC)
Купи жареную картошку и помоги - суперкруто, если деньги с картошки идут в эффективное НКО.
xeniaku
Feb. 5th, 2015 05:51 pm (UTC)
А теперь еще раз читаем пост. С начала. Внимательно. Вдумчиво.
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 05:55 pm (UTC)
Перечитал. Ии?
xeniaku
Feb. 5th, 2015 06:00 pm (UTC)
Не могу тебе ничем помочь, Леша. У тебя в голове прям квинтессенция всего, за что я или Катя не любим диванную благотворительность.
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 06:46 pm (UTC)
Вроде ответами на первый мой комментарий выяснили, что если деньги расходуются эффективно, то всё ок. Разве нет?
xeniaku
Feb. 5th, 2015 07:03 pm (UTC)
Откуда покупатель картошки знает, как расходуются деньги? Как он вообще может это узнать?
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 07:28 pm (UTC)
Посмотреть на сайте макдака.
xeniaku
Feb. 5th, 2015 07:42 pm (UTC)
На сайте макдака один сплошной пиар и описание проектов в формате "у нас клевые идеи, дайте денег" и кнопка для давания денег. Это херня.
fenixstorm
Feb. 5th, 2015 07:48 pm (UTC)
Ну не то, чтобы сплошной пиар, просто подробностей мало. Нужно лучше, конечно. Я когда говорил "ок" говорил о том, что это идеальный вариант - когда благотворительность выгодна бизнесу (тогда её больше, и она устойчивей). Естественно, должна быть нормальная отчётность. Я говорил о некой идеальной модели, в которой она есть.
xeniaku
Feb. 5th, 2015 07:57 pm (UTC)
А я говорю о том, как каждому отдельному человеку стать ответственным благотворителем, а не просто кидать деньги в бездонную яму, потому что он может себе это позволить и вообще сейчас так принято.
fenixstorm
Feb. 6th, 2015 08:45 am (UTC)
Я с этим согласен. Я не спорю с этим. Я просто говорю, что если с картошки деньги идут на хорошее и эффективное дело (и у человека есть возможность об этом узнать), то это - лучший вид благотворительности, т.к. это:
+ выгодно бизнесу (т.е. он и дальше будет перечислять деньги)
+ выгодно человеку (просто сделать пожертвование при случае)
+ выгодно благополучателям
+ выгодно обществу
+ выгодно государству.

Все в выигрыше. Я вот об этом: хорошо, когда благотворительность выгодна всем, в т.ч. тому, кто даёт деньги. Это не отменяет того, что она должна быть прозрачной и эффективной.
dapple_hack
Feb. 5th, 2015 08:45 pm (UTC)
"если ты собираешься тратить деньги на что-то, что не знаешь, как измерить, то рано тратить на это деньги"

Я сейчас вечером буду думать эту мысль :) Мне в ней что-то мешает, но я пока не могу понять и сформулировать, что. Если так и не пойму, то, наверное, соглашусь :) Отпишусь завтра о результатах :)))

(Пока в голову пришла только мысль, что тогда не имеет смысла тратить деньги на ништяки детям, т.к. я точно никак не смогу измерить конечный результат %))
xeniaku
Feb. 5th, 2015 05:52 pm (UTC)
Ну и, конечно, образование, обучение — результат этого всего несложно задать и потом оценить. И еще более несложно описать это так, чтобы твой случайный благотворитель с улицы все понял.
tilia_aurea
Feb. 5th, 2015 04:42 pm (UTC)
Дело в том, что статистически не значимые показатели не подтверждают 0-гипотезу, они лишь свидетельствуют о невозможности сделать окончательный вывод.
Поэтому это твое утверждение во втором предложении, вообще-то, очень спорно.
xeniaku
Feb. 5th, 2015 05:12 pm (UTC)
"блаблабла" — прочитала тут я, если что
pahmutova
Feb. 6th, 2015 09:52 pm (UTC)
Не читали про "благотворительный фонд" Гейтса и его жены в свете американских налогов на наследство?
Погуглите "семейные трастовые фонды", очень любопытно.
vaiwarilya
Feb. 21st, 2015 09:22 pm (UTC)
случай по теме
Сегодня утром провела занятие в ДД и иду такая, а у метро Фрунзенская ко мне подкатывает девушка и говорит: "Возьмите это светящийся браслетик и пожертвуйте денег на детский дом!" И тут я на нее кааак рявкну - что же это за детский дом, дескать, и из какой она организации, и что это вообще за проект. Ну тут девочка стушевалась вся такая, дескать, бе, ме, ну такой, детский, не в Москвееее. Короче, ушла я расстроенная от нее. Но ведь сколько человек купило у нее за день эти браслеты!!
xeniaku
Feb. 21st, 2015 09:29 pm (UTC)
Всякие уроды пользуются тем, что слово "сиротки" вызывает у людей неконтролируемой желание дать денег. :(

А что за занятия ты проводишь?
esgrimista
Mar. 5th, 2015 01:46 pm (UTC)
я не согласна
чтобы что-то сделать лично и не навредить, нужно быть весьма и весьма компетентным
я когда-то работала в общественных организациях, которые оказывали бесплатную юр помощь в довольно сложных случаях. и несколько раз ко мне попадали дела после таких вот, кто встал с дивана и пошел самостоятельно причинять пользу - это ад.
юридическая сфера весьма специфична, поэтому все-таки желающих "просто помогать самостоятельно", не имея спец знаний, к счастью немного. зато, как деткам помочь, в нашей стране знает каждый первый, увы...
так что я уж лучше денежкой. ИРСУ, Созидание, Вера, Галчонок, Конвертик для Бога - им всегда есть на что потратить
( 49 comments — Leave a comment )

Profile

2017
xeniaku
Ксеняка

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Julie Kurylo