?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Можно сколько угодно считать Варламова болтуном и даже, наверное, во многом быть правым. Но есть тема, которая его явно искренне волнует и меня она тоже волнует и я ему благодарна, что он об этом пишет, привлекая внимание. Эта тема – наши российские города.

Вот например про Москву. Ниже под картинками два поста про благоустройства последних лет, которые разваливаются уже через один-два-три года. Это не Варламов придумал, я сама хожу регулярно по той же Покровке и смотрю, что там происходит и на все эти вываливающиеся плитки. И как на это реагируют власти? Когда кто-то вроде Варламова обращает внимание, они гонят очередных рабочих класть очередной пласт чего-нибудь прям поверх сугроба. Это – лучший показатель качества работы московских властей и лучше всего говорит о том, чего стоит этот ваш Сергей "Ворует, зато работает" Собянин как хозяйственник.

Нет? Не согласны? Расскажите, как еще это всё можно воспринимать и к этому относиться? Может, буду прикладывать ваши мудрые мысли к сердцу при очередной встрече в снегопад с укладывателями асфальта.

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
vagonsky
Nov. 29th, 2016 10:29 am (UTC)
Я всё понимаю, но почему именно этот показатель - лучший?
xeniaku
Nov. 29th, 2016 10:42 am (UTC)
Ну вообще потому, что все это благоустройство Москвы, по моему ощущению, повсеместно считается одним из главных достиженией Собянина на посту мэра. Например, эту тему активно эксплуатировали перед выборами едросы, у которых Собянин был главной фигурой для агитации в Москве – агитировать за него на только что отремонтированной Трубной площади было очень удобно.

Хотя всё равно про главность – это мое оценочное суждение, конечно.

Edited at 2016-11-29 10:42 am (UTC)
vagonsky
Nov. 29th, 2016 04:10 pm (UTC)
Было бы странно агитировать таким образом, если бы не было реального благоустройства, разве нет?
xeniaku
Nov. 29th, 2016 04:16 pm (UTC)
Я вот не очень понимаю, к чему ты это.
vagonsky
Nov. 29th, 2016 04:48 pm (UTC)
Ну я просто отвечаю на твои аргументы. Могу прекратить, если это раздражает.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 04:54 pm (UTC)
Ненене, немного только смущает то, что ты на мои аргументы не отвечаешь, а задаешь вопросы. И если первый вопрос был мне понятен, т.к. указывал слабое место в моей позиции, то второй уж слишком риторический и я не понимаю, к чему он ведет.
vagonsky
Nov. 29th, 2016 05:03 pm (UTC)
Это вопрос только по грамматической форме, по смыслу это аргумент, говоря твоими словами, указывающий на слабое (как мне кажется) место в твоей позиции - бессмысленно/глупо агитировать, апеллируя к тому, чего нет. Соответственно, можно предположить, что благоустройство на круг перевешивает "отдельные недостатки", и тогда уже выходит, что в среднем по больнице с качеством работы все ок.
Но это всё моё обычное занудство, не обращай внимания.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 05:12 pm (UTC)
Так понятнее. :)
Отвечаю. Благоустройство - это, с одной стороны, всегда хорошо. С другой стороны, оно по-настоящему хорошо только за свои деньги и с соответствующим уровнем качества. Если же эти требования не выполняются, что это уже не благом попахивает, а, как говорят методологи, фиктивно-демонстративным продуктом. На что и хочется обратить внимание.
loki_8jf
Nov. 29th, 2016 10:43 am (UTC)
Я всегда рассматривал эту ситуацию как классический пример "отмыва бабла".
Есть два варианта решения, но один вариант предусматривает использование материалов производимых человеком принимающим решение, а другой - нет. Как вы думаете, какой вариант будет выбран? :) Другая ситуация: есть две проблемы, требующие для решения финансирования. Одна - важная, другая - второстепенная (но, могущая получить с ее решения "откат"). Как вы думаете, какую проблему будут решать, а какую отложат?

P.S. Есть такой анекдот: 2050 год... вся Москва в плитке - дороги, тротуары, здания. Из здания мэрии выходит человек и задумчиво смотрит на небо. Но, оттуда раздается голос: "- ДАЖЕ НЕ ДУМАЙ!". :)
xeniaku
Nov. 29th, 2016 11:00 am (UTC)
> Я всегда рассматривал эту ситуацию как классический пример "отмыва бабла".

А у тебя не такого, что первая мысль: "отмыв бабла детектед", а вторая "confirmation bias детектед"? ;) У меня вот постоянно такая фигня.
anderson_mike
Nov. 29th, 2016 12:07 pm (UTC)
Вопрос отмыва бабла вообще строго перпендикулярен всем остальным вопросам. Пилить можно на всем, равно как и не пилить тоже можно на всем.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 12:21 pm (UTC)
Вопрос отмыва перпендикулярен не всегда. И лично для меня тут происходит важное различение. (Дожила! Разбираться в сортах отмыва.)

Допустим, мне нужно приобрести Х единиц продукции Y. Есть два поставщика, товар у них примерно одного уровня и качества. Если я куплю у той, которая откатит больше, то откат налицо, но на качестве он сказаться не должен.
Когда мои знакомые говорят "пусть ворует, лишь бы дело делал", то они, надеюсь, имеют в виду этот вариант. И я с ними не согласна, но понять могу и давно бросила с этим спорить, т.к. очень трудно.

Но есть же другой вариант. Я куплю Х единиц той же продукции продукции Y у третьего поставщика, который продает откровенное говно, зато он откатит еще больше. Тут опять же откат налицо, но и с качеством у меня будут большие проблемы. И вот этого терпеть нельзя никогда и все, думаю, с этим согласятся.
anderson_mike
Nov. 29th, 2016 12:37 pm (UTC)
Ты слишком углубляешься в конкретику.
Если есть бюджет в N рублей и задача своровать из него M процентов, подкрепленная пониманием того, что за это ничего не будет - задача будет решена так или иначе, вне зависимости от того, на что именно выделен бюджет.

Поэтому всё рассказы вида "они делают Х, а не Y, потому что отмыв бабла и воровство!111", они как бы того этого.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 12:47 pm (UTC)
> Если есть бюджет в N рублей и задача своровать из него M процентов, подкрепленная пониманием того, что за это ничего не будет - задача будет решена так или иначе

Есть ли при этом задачи:
а) выполнить свою работу
б) на определенном уровне качества?

Примеры выше говорят, что нет, но допустим да. Почему это не работает?
anderson_mike
Nov. 29th, 2016 01:06 pm (UTC)
Объемы работ и качество - зависимые переменные. Зная N и M, подбираются заданное качество и объемы. Надо больше качества - будут меньше объемы. Надо больше объемов - будет меньше качество.

Этот принцип не меняется в т.ч. при M=0, кстати.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 01:42 pm (UTC)
Это всё звучит так, словно у них там плановая коррупционная экономика: нужно своровать N процентов и крутись как хочешь, экономя либо на качестве, либо на объемах.
anderson_mike
Nov. 29th, 2016 01:54 pm (UTC)
В госструктурах в целом плановая экономика.
mincao
Nov. 29th, 2016 06:08 pm (UTC)
Ну, как я понимаю, так и есть.
Тебя поставили на определенные потоки. Ты должен сделать работу, но, важнее, освоить и откатить на этаж выше, работа не более, чем прикрытие. Но, если то, что ты сделал развалится слишком быстро, или хомячки погонят слишком большую волну - тебя снимут, как не справившегося. И на твое место очередь стоит.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 06:39 pm (UTC)
Мне тяжело дается принятие ТАКОГО идиотизма. :(
vagonsky
Nov. 29th, 2016 07:42 pm (UTC)
Есть книжка Глеба Архангельского "Госслужба на 100%", там немного другой взгляд изложен.
Может не зря ты не приемлешь очевидный идиотизм.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 07:55 pm (UTC)
О, спасибо, запомню и почитаю. Не хватает мне в организме такого, кажется!
vagonsky
Nov. 29th, 2016 08:36 pm (UTC)
Вот за этим обращайся! :)
magiahead
Dec. 2nd, 2016 06:49 am (UTC)
У урбаниста Петра есть типовые сборники смет, согласно которым за N денег можно качественно сделать S квадратных метров благоустройства. Если он в своих конкурсах будет завышать N или занижать S, то его отругают антимонопольные органы и конкурсы ему отменят. Поэтому ему приходится за N денег благоустраивать S территории, а M вычитается за счёт снижения качества.
Ну и дальше крепкий хозяйственник приезжает открывать благоустройство на камеры, пока снаружи оно выглядит нормально, камеры транслируют эту красивую картинку избирателям, которые из своих Бирюлёвых в центр не ездят, но крепкого хозяйственника крепко уважают, основываясь на картинке в телевизоре. Про то, что благоустройство после первой же зимы развалилось, по телевизору не покажут, а напишут только продажные блогеры в интернете, запущенном и развивающемся как проект ЦРУ.
xeniaku
Dec. 2nd, 2016 07:41 am (UTC)
Звучит похоже на правду, да. :(
loki_8jf
Nov. 29th, 2016 01:10 pm (UTC)
Почему не работает? (возмущенно)

Такие задачи ЕСТЬ! и Они выполняются.
а) выполнить свою работу - получив за ее выполнение премии и откат!
б) качество выполнения должно быть таким, чтобы чтобы через пару лет пункт "а" можно и нужно было бы повторить (вновь премии и откат!)
xeniaku
Nov. 29th, 2016 04:59 pm (UTC)
Это точка зрения по умолчанию, я же говорю. Но допустим, что дело не только в этом...
loki_8jf
Nov. 29th, 2016 08:43 pm (UTC)
Зачем множить сущности без необходимости? Бритва Оккама. ;)
loki_8jf
Nov. 29th, 2016 01:12 pm (UTC)
> А у тебя не такого, что первая мысль: "отмыв бабла детектед", а вторая "confirmation bias детектед"? ;) У меня вот постоянно такая фигня.

"Докопался до истины? Теперь попробуй выбраться из ямы."(с) :)
anderson_mike
Nov. 29th, 2016 12:06 pm (UTC)
Весь этот дискурс "пришел Собянин и привел с собой команду молодых урбанистов, которые занялись неистовым благоустройством (далее начинается срач на тему: оно скорее хорошее, или скорее плохое)" он странный. Дело в том, что команда молодых урбанистов состоит ровно из одного человека. Его зовут Пётр, ему 65 лет и он работает в органах власти г. Москвы с 1991-го года. И это мягко говоря совсем не тайна. Что отчего-то совсем не мешает распространению описанных выше упоительных историй.

ZOGадка, в общем.

А так-то я отношусь к данной теме как к природному явлению, типа ветра. Можно возмущаться. Можно взывать к порядку и совести. Можно поставить парус и извлекать пользу. Вот как в этом году, когда удалось благодаря Моей улице вернуть(пока частично) нормальные маршруты ОТ в центр, сделать всякое для трамвая на бульварах и так далее.
xeniaku
Nov. 29th, 2016 12:34 pm (UTC)
> А так-то я отношусь к данной теме как к природному явлению, типа ветра. Можно возмущаться. Можно взывать к порядку и совести. Можно поставить парус и извлекать пользу.

А можно совмещать? Если какое-то говно дано нам в ощущениях и объективно пребудет с нами еще какое-то долгое время, то логично пытаться с этим жить. Но хорошо бы при этом хотя бы время от времени называть говно говном!
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

2017
xeniaku
Ксеняка

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Julie Kurylo